MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979987888 · doi:10.1080/0144619032000111232

Innovation in clean-room construction: a case study of co-operation between firms

2003· article· en· W1979987888 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConstruction Management and Economics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiminalityMultinational corporationNegotiationBusinessProcess (computing)Function (biology)Construct (python library)Flexibility (engineering)WorkspaceIndustrial organizationKnowledge managementManagementFinanceSociologyEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines partnering between a large client, multinational contractors and specialist suppliers, and local subcontractors involved in a project to construct clean room facilities. An ethnographic approach is used, which demonstrates the changing attitudes, values and the new working arrangements that emerged. The social bond of a ‘construction challenge’ was the basis of trust and sharing risk in a ‘quasi-fixed network’. In place of formal contracts, ongoing bargaining and continuous negotiation took place. However, the client was seen to dominate the construction process. Shared workspaces or ‘liminal zones’, betwixt and between firms, were created to allow collaboration. These are argued to be a practical organizational approach to sharing information and co-ordinating inter-firm activities. Among trades, agreements were struck to exchange training and apprenticeships for allowing foreign specialists and equipment to be imported by the high-purity gas supplier. Liminal zones appear to function as on-the-job classrooms for rapidly training workers in unfamiliar construction techniques and systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle