MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1979993382 · doi:10.1371/journal.pone.0021886

Emergent Properties of Patch Shapes Affect Edge Permeability to Animals

2011· article· en· W1979993382 sur OpenAlexaff
Vilis O. Nams

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensNova Scotia Department of Agriculture
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnhanced Data Rates for GSM EvolutionGeometryBiological systemRegular polygonBiologyMaterials scienceMathematicsPhysicsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animal travel between habitat patches affects populations, communities and ecosystems. There are three levels of organization of edge properties, and each of these can affect animals. At the lowest level are the different habitats on each side of an edge, then there is the edge itself, and finally, at the highest level of organization, is the geometry or structure of the edge. This study used computer simulations to (1) find out whether effects of edge shapes on animal behavior can arise as emergent properties solely due to reactions to edges in general, without the animals reacting to the shapes of the edges, and to (2) generate predictions to allow field and experimental studies to test mechanisms of edge shape response. Individual animals were modeled traveling inside a habitat patch that had different kinds of edge shapes (convex, concave and straight). When animals responded edges of patches, this created an emergent property of responding to the shape of the edge. The response was mostly to absolute width of the shapes, and not the narrowness of them. When animals were attracted to edges, then they tended to collect in convexities and disperse from concavities, and the opposite happened when animals avoided edges. Most of the responses occurred within a distance of 40% of the perceptual range from the tip of the shapes. Predictions were produced for directionality at various locations and combinations of treatments, to be used for testing edge behavior mechanisms. These results suggest that edge shapes tend to either concentrate or disperse animals, simply because the animals are either attracted to or avoid edges, with an effect as great as 3 times the normal density. Thus edge shape could affect processes like pollination, seed predation and dispersal and predator abundance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→