The reliability between surgeons comparing arthroscopic and video evaluation of patients with shoulder impingement syndrome
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess interobserver reliability between 2 surgeons, for real-time diagnostic arthroscopy and the corresponding videotape of shoulder pathology in patients with a clinical symptom complex consistent with shoulder impingement syndrome. TYPE OF STUDY: Prospective cohort. METHODS: Fifty-three patients with shoulder impingement syndrome underwent arthroscopic surgery by 1 of 2 experienced orthopaedic shoulder surgeons. All operations were videotaped. The surgeon who did not perform the surgery reviewed the videotaped procedure. The findings in the shoulder were independently documented by each surgeon on standardized shoulder information sheets. The video-review surgeon was blinded to the results of the arthroscopy and all preoperative workup information. The percentage agreement, kappa statistics, and correlations were calculated to assess the inter-rater reliability. RESULTS: The percentage agreement ranged from 100% for tendon ruptures to 39% when identifying acromion type. Interobserver kappa statistics were significant for all relevant structures with the exception of acromion type and coracoacromial ligament. CONCLUSIONS: There was satisfactory reliability between video and real-time arthroscopy. However, better objective definitions of pathology and standardization of arthroscopic techniques would improve these results. Videotaping of arthroscopy can be considered a useful educational tool, a way to improve communication between surgeons, and possibly a medicolegal tool when defining pathology in the shoulder. LEVEL OF EVIDENCE: Level II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,112 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».