MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980018177 · doi:10.1139/x06-183

Tree mortality patterns following prescribed fires in a mixed conifer forest

2006· article· en· W1980018177 sur OpenAlexvenueno aff
Leda N. Kobziar, Jason J. Moghaddas, Scott L. Stephens

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenter for Innovative Medicine
Mots-clésCrown (dentistry)IncenseForestryWoody plantBotanyBiologyHorticultureDiameter at breast heightEcologyGeographyMedicineArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the late fall of 2002 we administered three burns in mixed conifer forest sites in the north-central Sierra Nevada. Eight months later we measured fire-induced injury and mortality in 1300 trees. Using logistic regression, an array of crown scorch, stem damage, fuels, and fire-behavior variables were examined for their influence on tree mortality. In Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco), white fir (Abies concolor (Gord. & Glend.) Lindl.), and incense cedar (Calocedrus decurrens (Torr.) Florin), smaller trees with greater total crown damage had higher mortality rates. Smaller stem diameters and denser canopies predicted mortality best in ponderosa pine (Pinus ponderosa Dougl. ex P. Laws. & C. Laws). Duff consumption and bark char severity increased model discrimination for white fir and incense cedar and California black oak (Quercus kelloggii Newberry), respectively. In tanoak (Lithocarpus densiflorus (Hook. & Arn.) Rehd.), greater total crown damage in shorter trees resulted in higher mortality rates. Along with tree diameter and consumption of large (>7.6 cm diameter at breast height, DBH) rotten downed woody debris, fire intensity was a significant predictor of overall tree mortality for all species. Mortality patterns for white fir in relation to crown damage were similar among sites, while those for incense cedar were not, which suggests that species in replicated sites responded differently to similar burns. Our results demonstrate actual fire-behavior data incorporated into mortality models, and can be used to design prescribed burns for targeted reduction of tree density in mixed conifer forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207