Mate provisioning, nutritional requirements for egg production, and primary reproductive effort of female Common Terns <i>Sterna hirundo</i>
Notice bibliographique
Résumé
We assessed the nutritional importance of mate provisioning to females during egg production and its effects on clutch parameters (egg size, length of the laying period) in Common Terns Sterna hirundo : (1) we estimated the costs of egg production by modeling the daily protein, lipid, and energy requirements of laying females, and (2) compared these costs to both the amount, and the timing, of the male's contribution via mate provisioning. Net lipid, net protein, and gross energy requirements for a three‐egg clutch were estimated to be 5.4 g, 8.6 g, and 569 kJ respectively. Peak protein and lipid requirements occurred one (day −1) and two (day −2) days before laying, respectively. Peak energy requirement occurred on day −1; a cost of 127% to 157% above maintenance. Variation in male provisioning effort (in terms of energy and nutrients delivered) paralleled variation in predicted female requirements for egg production at the level of individual pairs. Males delivered protein in excess of the female's requirements on all days investigated. Male lipid delivery accounted for 45% of female net requirement on the day when demand was greatest (day −2), but exceeded requirements on all other days. However, the proportion of the female's total energy budget (egg production, maintenance, and activity costs) that was supplied by her mate rose from an average of 29% on day −2 to 76% during the interval between second and third eggs. Paradoxically, females that were fed at higher rates during the interval between first and second eggs produced clutches with lower total volumes, smaller last‐laid eggs, and clutches with a greater egg‐size hierarchy than conspecifics receiving less food from their mates. Also, females fed at higher rates during the interval between second and third eggs took longer to produce their clutch. These negative relationships between mate provisioning and clutch parameters contrast with previous studies in this and other species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».