MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980032382 · doi:10.1155/2007/80735

Estimation of Time-Scaling Factor for Ultrasound Medical Images Using the Hilbert Transform

2006· article· en· W1980032382 sur OpenAlexaff
J. Fromageau, Hervé Liebgott, Élisabeth Brusseau, Didier Vray, Philippe Delachartre

Notice bibliographique

RevueEURASIP Journal on Advances in Signal Processing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorCramér–Rao boundScalingMathematicsUpper and lower boundsMinimum-variance unbiased estimatorBandwidth (computing)Mean squared errorStatisticsAlgorithmBias of an estimatorEstimation theoryComputer scienceMathematical analysisTelecommunicationsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new formulation for the estimation of the time-scaling factor between two ultrasound signals is presented. The estimator is derived under the assumptions of a small time-scaling factor and signals with constant spectrum over its bandwidth. Under these conditions, we show that the proposed approach leads to a simple analytic formulation of the time-scaling factor estimator. The influences of an increase of the time-scaling factor and of signal-to-noise ratio (SNR) are studied. The mathematical developments of the expected mean and bias of the estimator are presented. An iterative version is also proposed to reduce the bias. The variance is calculated and compared to the Cramer-Rao lower bound (CRLB). The estimator characteristics are measured on flat-spectra simulated signals and experimental ultrasound scanner signals and are compared to the theoretical mean and variance. Results show that the estimator is unbiased and that variance tends towards the CRLB for SNR higher than 20 dB. This is in agreement with typical ultrasound signals used in the medical field, as shown on typical examples. Effects of the signal spectrum shape and of the bandwidth size are evaluated. Finally, the iterative version of the estimator improves the quality of the estimation for SNR between 0 and 20 dB as well as the time-scaling factor estimation validity range (up to ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEURASIP Journal on Advances in Signal ProcessingMême sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207