Transport physiology of the urinary bladder in teleosts: A suitable model for renal urea handling?
Notice bibliographique
Résumé
The transport physiology of the urinary bladder of both the freshwater rainbow trout (Oncorhychus mykiss) and the marine gulf toadfish (Opsanus beta) was characterized with respect to urea, and the suitability of the urinary bladder as a model for renal urea handling was investigated. Through the use of the in vitro urinary bladder sac preparation urea handling was characterized under control conditions and in the presence of pharmacological agents traditionally used to characterize urea transport such as urea analogues (thiourea, acetamide), urea transport blockers (phloretin, amiloride), and hormonal stimulation (arginine vasotocin; AVT). Na(+)-dependence and temperature sensitivity were also investigated. Under control conditions, the in vitro trout bladder behaved as in vivo, demonstrating significant net reabsorption of Na(+), Cl(-), water, glucose, and urea. Bladder urea reabsorption was not affected by pharmacological agents and, in contrast to renal urea reabsorption, was not correlated to Na(+). However, the trout bladder showed a threefold greater urea permeability compared to artificial lipid bilayers, a prolonged phase transition with a lowered E(a) between 5 degrees C and 14 degrees C, and differential handling of urea and analogues, all suggesting the presence of a urea transport mechanism. The in vitro toadfish bladder did not behave as in vivo, showing significant net reabsorption of Na(+) but not of Cl(-), urea, or water. As in the trout bladder, pharmacological agents were ineffective. The toadfish bladder showed no differential transport of urea and analogues, consistent with a low permeability storage organ and intermittent urination. Our results, therefore, suggest the possibility of a urea transport mechanism in the urinary bladder of the rainbow trout but not the gulf toadfish. While the bladders may not be suitable models for renal urea handling, the habit of intermittent urination by ureotelic tetrapods and toadfish seems to have selected for a low permeability storage function in the urinary bladder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».