MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980040955 · doi:10.1111/j.1469-8137.2008.02532.x

Pollinator responses to variation in floral display and flower size in dioecious <i>Sagittaria latifolia</i> (Alismataceae)

2008· article· en· W1980040955 sur OpenAlexafffund
Mélanie Glaettli, Spencer C. H. Barrett

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésPollinatorBiologyBotanyDioecyPollinationPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In animal-pollinated plants with unisexual flowers, sexual dimorphism in floral traits may be the consequence of pollinator-mediated selection. Experimental investigations of the effects of variation in flower size and floral display on pollinator visitation can provide insights into the evolution of floral dimorphism in dioecious plants. Here, we investigated pollinator responses to experimental arrays of dioecious Sagittaria latifolia in which we manipulated floral display and flower size. We also examined whether there were changes in pollinator visitation with increasing dimorphism in flower size. In S. latifolia, males have larger flowers and smaller floral displays than females. Visitation by pollinators, mainly flies and bees, was more frequent for male than for female inflorescences and increased with increasing flower size, regardless of sex. The number of insect visits per flower decreased with increasing floral display in males but remained constant in females. Greater sexual dimorphism in flower size increased visits to male inflorescences but had no influence on the number of visits to female inflorescences. These results suggest that larger flower sizes would be advantageous to both females and males, and no evidence was found that females suffer from increased flower-size dimorphism. Small daily floral displays may benefit males by allowing extended flowering periods and greater opportunities for effective pollen dispersal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207