Effects of winter surface aeration on pelagic zooplankton communities in a small boreal foothills lake of Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Winter aeration is often used to prevent fish winter-kill among lakes supporting recreational fisheries and is often used in conjunction with trout stocking as trout are sensitive to hypoxia.We collected limnological data as well as pelagic microcrustacea and rotifers one year before and one year after aeration was initiated in Birch Lake, located in the boreal foothills ecozone of Alberta, Canada. Using a Before-After-Control-Impact design, we compared changes in Birch Lake to those in two nearby and similarly mesotrophic, stocked control lakes (one aerated for more than six years, one unaerated). During winter, surface aeration increased the depth of well-mixed water in Birch Lake, maintaining levels of dissolved oxygen suitable for supporting stocked trout. Linear mixed model analyses indicated that among May–August water quality parameters, only phosphorus concentrations showed a marginally significant treatment × year interaction, increasing only in the unaerated control lake. Aeration did not affect the spring–summer abundance, biomass, or sizes of Birch Lake's zooplankton community. Once aerated, the microcrustacean community in Birch Lake showed partial overlap with the community in the aerated control, although this could not be statistically linked to changes in specific taxa. Ours is the first study to investigate impacts of winter surface aeration on zooplankton communities despite the numerous lakes managed under this strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».