How green is green? Long‐term relationships between green seeds and chlorophyll in canola grading
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Chlorophyll is undesirable in canola seeds because it is extracted into the oil resulting in problems during processing and utilization. In the Canadian grain grading system, and in similar systems in use in the United States and Australia, chlorophyll is estimated in canola seeds subjectively by crushing and counting the number of distinctly green seeds in a sample while simultaneously assessing the overall natural color of the crushed seeds. Chlorophyll contents of canola may be determined by extraction with solvent followed by spectrophotometric analysis or by using NIR instrumentation, capable of operating in the visible region and calibrated against samples with known amounts of chlorophyll. The relationship between the green seeds and chlorophyll content in canola export shipments from 1988 to 2001 was found to be linear. The intercept, referred to as the background chlorophyll, ranged from 6 to 16 mg/kg, and the slope ranged from 300 to 1000 mg/kg per green seed. In recent years, both the background chlorophyll and the slope have been increasing, resulting in an increase in the chlorophyll levels in top‐grade canola exported from Canada. The increase may be partly a result of the change in proportion of species of canola grown in Canada, and also may result from changes in perception of what constitutes a green seed. The use of an objective measurement of chlorophyll is recommended to improve the consistency of the grading system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».