MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980058015 · doi:10.1097/brs.0b013e31811328eb

Construct Validity of the Physical Function Scale of the Swiss Spinal Stenosis Questionnaire for the Measurement of Walking Capacity

2007· article· en· W1980058015 sur OpenAlexaff
Christy Tomkins‐Lane, Michele C. Battié, Richard Hu

Notice bibliographique

RevueSpine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLumbar spinal stenosisMedicineOswestry Disability IndexConstruct validityNeurogenic claudicationPhysical therapySpinal stenosisPhysical medicine and rehabilitationLumbarPsychometricsLow back painClinical psychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Measurement (validity) study using data from a prospective longitudinal study of lumbar spinal stenosis. OBJECTIVE: Provide convergent and divergent validity evidence for the use of the Physical Function Scale of the Swiss Spinal Stenosis Questionnaire for the measurement of walking capacity in persons with lumbar spinal stenosis. We were also interested in the association between the Physical Function Scale and the Oswestry Disability Index (ODI). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The Physical Function Scale has been used to assess walking capacity in persons with lumbar spinal stenosis; however, there have been limited studies investigating its psychometric properties. No validity studies have compared the Physical Function Scale and the ODI head to head. METHODS: The Physical Function Scale was correlated with the ODI, Health Utilities Index, Centres for Epidemiologic Studies Depression Scale, Medical Outcomes Survey Social Support Scale, and an additional item from the Oxford Claudication Score. RESULTS: As hypothesized, the Physical Function Scale was correlated highly with those instruments and items intended to measure walking capacity and minimally with those instruments intended to measure different constructs. The correlation between the Physical Function Scale and the ODI was r = 0.719. CONCLUSION: Results support construct validity of the Physical Function Scale for the measurement of walking in an lumbar spinal stenosis population. However, it cannot be ascertained from the current study that the construct being measured is, indeed, walking capacity. Further research is warranted to investigate criterion validity evidence for the use of the Physical Function Scale in the measurement of walking capacity in lumbar spinal stenosis, by examining the relationships between self-report and observational measures of walking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207