MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980065616 · doi:10.5539/eer.v2n2p37

A Study on Relationship between CO2 Emissions and Economic Development in China Based on Dematerialization Theory

2012· article· en· W1980065616 sur OpenAlexvenueno aff
Xingjun Ru, Hongxiang Dong

Notice bibliographique

RevueEnergy and Environment Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEnergy, Environment, Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChinese Academy of Sciences
Mots-clésDematerialization (economics)Per capitaChinaDecoupling (probability)EconomicsNatural resource economicsEnvironmental scienceGeographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the relationship between economic development and the factors causing the environmental pressures is the basic premise of formulating and adjusting the environmental policy. A sound environmental policy should be effective to reduce or mitigate the environment pressures and simultaneously maintain economic development. According to the theory of dematerialization, which is a method to describe the relationship between economic growth and the environment pressures, we divide target research stage (1960-2008) into 5 sub-time periods, that is 1960-1969, 1970-1979, 1980-1989, 1990-1999, 2000-2008, then inspect the relationship among GDP per capita, carbon emissions and intensity of carbon emissions in China. We find that absolute dematerialization occurs in 1960-1969, materialization occurs in 1970-1979, relative dematerialization occurs in 1980-1989, 1990-1999 and 2000-2008. On terms of the whole study period, relative dematerialization is occurring; from 1960 to 2008, when economic development changes 1%, carbon emissions, carbon emissions intensity and environmental pressures change 0.59%,-0.34% and 0.84% respectively, which shows that the relationship of environmental pressures and economic development, carbon emissions and economic development are relative decoupling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy and Environment ResearchMême sujetEnergy, Environment, Economic GrowthTravaux en français237 207