Geohazard Risk Management for the Nor Andino Gas Pipeline
Notice bibliographique
Résumé
A 1,050 km long 20” pipeline was constructed to transport natural gas from northern Argentina to the coast of Chile. On the Argentine side, significant portions of the route traverse rugged mountainous terrain subject to landslides, debris flows, flash floods, and earthquakes. On the Chilean side (situated up to 5,000 m above sea level), the pipeline crosses active faults and terminates at locations historically subject to tsunami. The pipeline began operation in 1999. An outburst flood in a steep mountain stream caused the pipeline to rupture in 2001. Reactivation of a large rock slide in 2002 caused a second rupture. It appeared that the original design had underestimated the route’s exposure to geohazards, and efforts were required to improve pipeline safety and reliability. A geohazard risk management program was initiated in April 2002. Geohazards were identified and characterized through airphoto interpretation and field inspection. Sites were initially ranked using semi-quantitative risk estimates. Risk cost-benefit analyses were used to select optimal risk control measures at high ranking geohazard sites. These included monitoring programs, reconstruction of stream crossings, reroutes, and in one instance, landslide avoidance using a horizontal directional drill. Risk control measures were implemented between 2002 and 2006, and additional efforts are ongoing. An updated assessment of geohazard exposure was completed in 2005 with the objective of quantifying the level of risk reduction that had been achieved and prioritizing further risk reduction efforts. This paper describes implementation of the geohazard risk management program using a case history format. It highlights the techniques used to control the range of hazard that were identified in 2002 and to quantify the improvements achieved by 2006. The paper concludes with an overview of additional risk reduction initiatives that are in progress or under consideration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».