MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980076792 · doi:10.1111/j.1526-4610.2006.00535.x

A Comparison of Selected Osteopathic Treatment and Relaxation for Tension‐Type Headaches

2006· article· en· W1980076792 sur OpenAlexaff
Rosemary Anderson, Caryn Seniscal

Notice bibliographique

RevueHeadache The Journal of Head and Face Pain · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeadachesMedicinePhysical therapyPsychologyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to compare the effects of osteopathic treatment and progressive muscular relaxation (PMR) exercises on patients with tension-type headache (TTH). BACKGROUND: Relaxation is generally accepted as a treatment for TTH. Osteopathy is considered by some practitioners to be useful for headache management but there is limited scientific evidence regarding the effectiveness. This study compares relaxation and relaxation plus selected osteopathic techniques in the treatment of people with TTH. DESIGN: This was a single-blind, randomized, clinical study using an experimental design. Twenty-nine patients with TTH according to the International Headache Classification Subcommittee, 2004, were recruited for this study and randomly placed in either a control or experimental group. Both groups practiced PMR exercises at home while the experimental group also received 3 osteopathic treatments. METHOD: All participants recorded headache frequency and intensity in a headache diary (HD) for 2 weeks pretreatment, and continued recording during the treatment period until reassessment for a total of 6 to 7 weeks. All tests of significance were set at P</= .05. RESULTS: Twenty-six people completed the study. Results indicated that the number of Headache Free Days Per Week was significantly improved (P= .016) in the experimental group. Two other measures, the Headache Degree of Improvement (P= .075) and the HD rating (P= .059), which combine headache frequency and intensity, did not meet our criteria for statistical significance but both scores are <.10 indicating a trend toward improvement in the experimental group that is clinically significant. The HD Rating also showed that the experimental group improved 57.5%, while the control group improved 15.6%. The intensity of headache did not show a significant improvement (P= .264). CONCLUSION: The people in this study who did relaxation exercises and received 3 osteopathy treatments had significantly more days per week without headache than those who did only relaxation exercises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeadache The Journal of Head and Face PainMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207