MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980079421 · doi:10.1094/cc-82-0671

Optimization of a Laboratory Dehulling Process for Lentil (<i>Lens culinaris</i>)

2005· article· en· W1980079421 sur OpenAlexaff
N. Wang

Notice bibliographique

RevueCereal Chemistry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAgricultural Engineering and Mechanization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater contentResponse surface methodologyChemistryFood scienceMoistureHullAbrasiveAgronomyAnimal scienceComposite materialMaterials scienceChromatographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Red lentil (Lens culinaris) is mainly processed into dehulled and split forms before human consumption and characteristics such as dehulling efficiency (DE), which is the sum of percent dehulled whole seed (PDW) and percent dehulled split seed (PDS), are important to lentil breeders, processors, and exporters. A laboratory Satake dehuller was used to evaluate the dehulling characteristics of red lentil. The effects of dehulling conditions (abrasive wheel speed, dehulling time, and seed moisture content) were investigated using response surface methodology. Increasing dehulling time and seed moisture content decreased DE. Increasing seed moisture content decreased powder and broken fractions but increased the undehulled whole seed fraction. PDW was decreased but PDS was increased as dehulling time was increased. Percent hull removed during dehulling process decreased as seed moisture content was increased but increased as abrasive wheel speed or dehulling time was increased. The optimum dehulling conditions for the laboratory dehuller, based on maximizing DE and percent hull removed while minimizing powder fraction (loss), were established. Good agreement was found between experimental values for dehulling characteristics (DE, PDW, PDS, hull removed, and powder produced) obtained at optimum dehulling conditions and predicted values for those characteristics obtained using the models developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCereal ChemistryMême sujetAgricultural Engineering and MechanizationTravaux en français237 207