Pipeline Trenching in Permafrost: A Review
Notice bibliographique
Résumé
BP America Inc., Enbridge Pipelines Inc., and TransCanada PipeLines Limited recently sponsored a comprehensive technical review of the use of wheel and chain trenchers for excavating pipeline ditches for large diameter, long distance oil and gas pipelines in permafrost. The purpose of the review was to identify techniques that could be implemented to improve the productivity of trenchers in permafrost and reduce pipeline construction costs. This paper summarizes the key findings of the study. The study included an analysis of data obtained from previous field trials and construction case histories in permafrost, including the results from proprietary trials that have never been published. The study found that the primary subsurface conditions affecting the productivity of both wheel and chain trenchers in permafrost soil are: 1) the concentration and lithology of cobbles and boulders; 2) the presence and strength of bedrock within the depth of trenching; and 3) the tensile strength of the permafrost soil. With current technology, neither wheel nor chain trenchers can achieve satisfactory rates of production if more than 5 to 10 percent cobbles or boulders are present, or if hard bedrock exists within the depth of trenching. The study evaluated a number of techniques for improving the productivity of both wheel and chain trenchers in permafrost soil which may or may not contain hard inclusions. These methods included pre-blasting along the ditchline using either conventional blasting techniques or shaped charges. In addition, a wide variety of multi-pass trenching techniques were evaluated as part of the study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».