MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1980100449 · doi:10.1118/1.3476112

Poster — Thur Eve — 07: Measurement of Radiation‐Light Congruence Using a Photodiode Array

2010· article· en· W1980100449 sur OpenAlexaff
Michael Balderson, D.S. Spencer, Ian Nygren, Derek W. Brown

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollimatorOpticsCongruence (geometry)Linear particle acceleratorRadiationPhysicsPhotodiodeDosimetryCalibrationDetectorBeam (structure)Nuclear medicineMathematicsGeometryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many factors affect treatment delivery, including setup errors during the simulation process, dose calculation uncertainty, patient setup errors during treatment, and errors that result from incorrect calibration and geometric setup of the linear accelerator. Among these, the radiation‐light congruence is especially important because the light field is used to simulate the radiation beam. The light field is an integral part of patient setup and jaw calibration, thus radiation‐light congruence is essential for accurate treatment delivery. We have developed a novel device that enables precise and automated measurement of radiation‐light congruence. Using the device, we show that the radiation‐light field congruence for both 6 and 15 MV beams is within standard tolerance limits. However, our results indicate that radiation‐light congruence is dependent on collimator angle and energy. The maximum measured disagreement between radiation field edge and light field edge was 1.290 ± 0.004 mm at collimator angle 270 (X1, 15 MV) and 0.932 ± 0.003 mm at collimator angle 90 (Y2, 15MV). The minimum disagreement was 0.016 ± 0.003 mm for 270 (X2, 6 MV) and 0.102 ± 0.004 mm for 90 (X2, 6MV). This detector and measurement method will give us a better understanding of the radiation‐light congruence dependence on collimator angle and energy. It could also be used to determine location of the x‐ray source within the linear accelerator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→