Social–structural factors associated with supportive service use among a cohort of HIV-positive individuals on antiretroviral therapy
Notice bibliographique
Résumé
As mortality rates decrease in British Columbia, Canada, supportive services (e.g. housing, food, counseling, addiction treatment) are increasingly conceptualized as critical components of care for people living with HIV/AIDS. Our study investigates social and clinical correlates of supportive service use across differing levels of engagement. Among 915 participants from the Longitudinal Investigations into Supportive and Ancillary health services (LISA) cohort, 742 (81%) reported using supportive services. Participants were nearly twice as likely to engage daily in supportive services if they self-identified as straight (95% confidence interval [CI], adjusted odds ratio [AOR]: 1.69), had not completed high school (95% CI, AOR: 1.97), had an annual income of < $15,000 (95% CI, AOR: 1.81), were unstably housed (95% CI, AOR: 1.89), were currently using illicit drugs (95% CI, AOR: 1.60), or reported poor social capital in terms of perceived neighborhood problems (95% CI, AOR: 1.15) or standard of living (95% CI, AOR: 1.70). Of interest, after adjusting for sociodemographic and socioeconomic variables, no clinical markers remained an independent predictor of use of supportive services. High service use by those demonstrating social and clinical vulnerabilities reaffirms the need for continued expansion of supportive services to facilitate a more equitable distribution of health among persons living with HIV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».