Evaluation of Two Automated Methods for Air-Void Analysis of Hardened Concrete
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Air-void analysis of hardened concrete is typically performed according to ASTM C457–09 [“Standard Test Method for Microscopical Determination of Parameters of Air-Void System in Hardened Concrete,“ Annual Book of ASTM Standards, Vol. 4.2, ASTM International, West Conshohocken, PA], which can be tedious to perform and is operator subjective. Several alternative automated methods have been proposed, two of which are the Rapid Air 457 and the scanner method developed at Michigan Technological University. In each of these methods, images are collected from contrast enhanced surfaces of polished concrete, and image analysis is performed to calculate air-void system parameters. In this research, 22 concrete samples were examined using these two methods, the air-void system parameters were compared to those obtained from the ASTM C457 standard, and the precision of the results was compared to the recommendations of ASTM standard. It was concluded that the total air content and the spacing factor of the air voids measured by Rapid Air 457 and the scanner method were comparable to the air content and the spacing factor measured according to the standard manual method. Considering the fact that the automated image systems could detect air voids smaller in diameter than those typically seen by an operator, it was found that if these small air voids are counted, calculated spacing factors are smaller than those calculated by the manual method. If small diameter air voids are removed from the analysis, then spacing factors agree fairly well with those calculated by ASTM C457 from stereo-optical microscopy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».