MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980132057 · doi:10.1177/002070200405900404

Multilateral Cooperation and Peace and Security

2004· article· en· W1980132057 sur OpenAlexaboutno aff
Paul Heinbecker

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy Analysis · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultilateralismHegemonyForeign policyPower (physics)Political scienceEmpireSecurity interestUnilateralismPolitical economyLawPoliticsInternational tradeSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MULTILATERALISM IN AN AGE OF EMPIREThe case for Canada persevering with multilateral system, in face of American disposition to act unilaterally, can be made in four points, as follows:* US is undoubtedly most powerful country ever seen and will remain so for any reasonably foreseeable future, but most Americans are little interested in empire or even domination and, in any case, as is evident in Iraq, US power does not create its own reality;* Canada should cooperate actively in defence of North America but should take care not to further identify itself with an American foreign policy that is estranging US from much of rest of world and endangering Americans in process;* multilateral cooperation will continue because there is no satisfactory alternative; and,* multilateral system, nevertheless, needs both renovation and innovation and promoting such reform ought to be major Canadian foreign policy priority.THE UNITED STATES: EMPIRE, HEGEMON, OR WHAT?To discuss multilateral reform it is necessary also to discuss US attitudes and policies that affect that reform. A fundamental question at beginning of this new century, in wake of 9/11, is whether US will be with international community or against it. Will other countries be able to work with United States in larger, common interest, or have to work around it? Will United States be subject of multilateral cooperation or object of it (not in sense of facing coalitions that will seek to balance American power, although that, too, is imaginable if United States were further to ignore international law and to show no decent respect to opinions of mankind)?1 We live in an increasingly globalized, integrated, interdependent world that requires cooperative management to function effectively and no single country, not even United States, has capability to run alone even if it wants to. Happily, notwithstanding aspirations of few hard-headed, soft-handed Washington consultants and commentators, misplaced Canadian speech writers, and other vicarious imperialists, there is scant evidence that most Americans want to.While empire debate is back, mostly among academics, it is difficult to make argument persuasively that US is an empire in any conventional meaning of word, i.e., a large state or group of states under single sovereign.2 Since UN charter proscribed the threat or use of force against territorial integrity or political independence of any state,3 and since last vestiges of colonialism largely disappeared in 1950s and 1960s, few countries have even contemplated conquest of others and still fewer have attempted it, although admittedly some might argue that that is what happened in Iraq.Most basically, if America is an empire, who are its subjects, and why are they not obeying? The extent of cooperation with US in war in Iraq, or its aftermath, is hardly consistent with coercive imperial power. Although Canada is arguably most likely candidate for domination (more than 80 percent dependent on US market for its prosperity, as doom-and-gloom, trade-policy-is-foreign-policy, integrate-or-die school never tires of reminding Canadians), it never felt coerced to sign up for war.Whatever outcome of ongoing contest over levers of American policy, power of American liberal values and scope and speed of modern communications preclude kind of brutality used to build empires in past. Tactics used by British to subdue and control Mesopotamia, for example, would not be tolerated today in Iraq by American public or anyone else.4 There was no CNN or BBC World Report or al Jazeera in 1920s. Consider global-not least American-outrage over Abu Ghraib or American decision not to destroy Fallujah and Najaf. Nor would even British objectives in Mesopotamia-economic self-aggrandizement-be acceptable these days by much more aware and integrated international community. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,031
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy AnalysisMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207