MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980137251 · doi:10.1111/j.1524-6175.2004.04463.x

Excessive Alcohol Consumption and Hypertension: Clinical Implications of Current Research

2005· review· en· W1980137251 sur OpenAlexaff
Peter M. Miller, Raymond F. Anton, Brent M. Egan, Jan Basile, Shaun A. Nguyen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Hypertension · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcohol Consumption and Health Effects
Établissements canadiensHypertension Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAlcohol Use Disorders Identification TestAlcohol consumptionBlood pressureCarbohydrate deficient transferrinAlcoholAuditBiomarkerPopulationPsychological interventionExcessive alcohol consumptionEnvironmental healthSuspectInternal medicineEmergency medicineInjury preventionPoison controlPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Substantial evidence demonstrates that: 1) heavy alcohol consumption (three or more standard drinks per day) is associated with and predictive of hypertension; 2) reduction in alcohol consumption is associated with a significant dose-dependent lowering of mean systolic and diastolic blood pressure; and 3) physician advice can reduce heavy drinking in hypertensive patients. These findings suggest that the routine evaluation of alcohol consumption in hypertensive patients is warranted. The Alcohol Use Disorders Identification Test-C (AUDIT-C), a brief, three-question screening test, is useful in this regard. Alcohol biomarkers can also play a role in detecting and monitoring heavy drinking in hypertensive patients whose self-reports on the AUDIT-C are suspect. Carbohydrate-deficient transferrin, a new alcohol biomarker with high specificity, can provide objective data for feedback and counseling. A routine search for excessive use of alcohol, along with brief interventions and monitoring, can have a major impact on reducing the prevalence of hypertension in the general population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,855
Tête enseignante GPT0,681
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical HypertensionMême sujetAlcohol Consumption and Health EffectsTravaux en français237 207