MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980138061 · doi:10.4141/p05-115

Effects of four consecutive annual applications of elemental S and sulphate-S fertilizers on yield, S uptake and seed quality of wheat

2006· article· en· W1980138061 sur OpenAlexaffvenueabout
S. S. Malhi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNitrogen and Sulfur Effects on Brassica
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrawAmmoniumFertilizerAgronomyChemistryElemental analysisHuman fertilizationYield (engineering)Ammonium sulfateBiologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A field experiment from 1999 to 2002 was carried out near Tisdale in northeastern Saskatchewan on a S-deficient Gray Luvisol (Typic Cryoboralf) soil to compare the effects of elemental S and sulphate-S fertilizers on yield, seed protein, total S concentration, S uptake, and recovery of applied S in wheat (Triticum aestivum L.) and residual SO4-S in soil. Treatments were combinations of 10 and 20 kg S ha-1 rates applied in autumn and spring for two granular bentonitic elemental S fertilizers (ES- 90 and ES-95), one fertilizer containing both elemental S and sulphate-S (Agrium Plus), and ammonium sulphate, plus a zero-S control. The S fertilizers were surface-broadcast and all plots had a preseeding rotovation in spring to incorporate fertilizers into the soil. Seed (1 yr) and straw (3 yr) yield, seed protein concentration (1 yr), and total S concentration and S uptake in seed and straw (all years except uptake of S in seed in 2001 and 2002) showed significant response to S fertilization. Ammonium sulphate and Agrium Plus were generally more effective compared with the elemental S fertilizers, when there was a significant response to sulphate-S containing fertilizers. Autumn application of elemental S fertilizers was sometimes more effective than spring application, while an opposite trend was observed for sulphate-S containing fertilizers in some cases. The increase in S rate from 10 to 20 kg S ha-1 tended to increase the measured wheat parameters in many elemental S treatments, but for sulphate-S fertilizers the effect was less pronounced. The concentration of total S in seed and straw was relatively more responsive to S fertilization than yield and S uptake, particularly for seed. The effect of S fertilization on wheat was less pronounced in drought years, particularly on seed yield, suggesting that drought rather than S availability was limiting wheat growth. There was some build-up of residual SO4-S in the 0-60 cm depth of soil in many S fertilizer treatments after four successive applications, but there was little or no difference in soil SO4-S between elemental S and sulphate-S fertilizers. In conclusion, the results from four successive annual applications of elemental S and sulphate-S fertilizers in autumn and spring on the same area indicate that bentonitic granular elemental S fertilizers had comparatively less influence on wheat than granular sulphate-S fertilizers and further research to improve the effectiveness of these elemental S fertilizers is suggested. Key words: Elemental S, fertilizer, protein, seed quality, sulphate-S, wheat, yield

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetNitrogen and Sulfur Effects on BrassicaTravaux en français237 207