MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980138611 · doi:10.3138/cjhs.2467

Perks, problems, and the people who play: A qualitative exploration of dominant and submissive BDSM roles

2014· article· en· W1980138611 sur OpenAlexaffvenue
Ali Hébert, Angela D. Weaver

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSadomasochismPsychologyPleasureSocial psychologyVulnerability (computing)Dominance (genetics)FeelingHuman sexualitySociologyGender studiesPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many bondage-discipline, domination-submission, sadomasochism (BDSM) practitioners identify as primarily dominant or primarily submissive. In the current study, BDSM practitioners with self-identified preferences for dominance or for submission described the traits that they feel make them well suited for their preferred BDSM role, their perceptions of benefits and challenges of BDSM generally, and the benefits and challenges of their preferred role. Semi-structured interviews were completed with 9 dominants and 12 submissives and explored using thematic analysis. Participants described dominants as empathic and nurturing, desiring and able to take control, and attentive and responsible, while submissives were characterized as willing to give up control and having a desire to please. Interviewees described ways in which their BDSM role fit with their overall personality, as well as incongruities between their role in BDSM play and their day-to-day personas. The general benefits of BDSM mentioned by the participants for both roles were pleasure from pleasuring others, physical pleasure and arousal, fun, variety, and going beyond vanilla, personal growth, improved romantic relationships, community, psychological release, freedom from day-to-day roles, and being yourself. Participants also discussed the dominant-specific benefits of control or power, rewards, and confidence, and the submissive-specific benefit of giving up control. In addition to the shared challenges and risks of stigma, relationship problems, and accepting desires reported, dominant-specific issues of more work and responsibility and possessive submissives, and submissive-specific issues of vulnerability, bad dominants, and following orders and accepting decisions were addressed by participants. Implications and directions for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,014
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207