Multiple flowering time QTLs within several<i>Brassica</i>species could be the result of duplicated copies of one ancestral gene
Notice bibliographique
Résumé
Quantitative trait locus (QTL) analysis was used to study the evolution of genes controlling the timing of flowering in four Brassica genomes that are all extensively replicated. Comparative mapping showed that a chromosomal region from the top of Arabidopsis thaliana chromosome 5 corresponded to three homoeologous copies in each of the diploid species Brassica nigra, B. oleracea, and B. rapa and six copies in the amphidiploid B. juncea. QTLs were detected in two of the three replicated segments in each diploid genome and in three of the six replicated segments in B. juncea. These results indicate that, for the studied trait, multiple QTLs resulting from genome duplication is the rule rather than the exception. Brassica homologues to two candidate genes (CO and FLC) identified from the corresponding A. thaliana region were mapped. CO homologues mapped close to the QTL peaks in eight of nine QTLs, while FLC homologues mapped farther away in those cases where the mapping resolution allowed a comparison. Thus, our data are consistent with the hypothesis that all the major QTLs we detected in the different species of Brassica could be the result of duplicated copies of the same ancestral gene, possibly the ancestor of CO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».