MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980144860 · doi:10.2190/03q1-v1n4-pctf-xw0y

Interaction and Communication: An Examination of Gender Differences in Elementary Student Mathematics and Science Learning Using CMC

2002· article· en· W1980144860 sur OpenAlexaffabout
Qing Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Technology Systems · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationClass (philosophy)Mathematics educationPsychologySignificant differenceComputer scienceCommunicationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, gender difference is explored from two perspectives: 1) student interaction patterns, and 2) communication patterns. The data used is collected from a fifth- and sixth- grade classroom in an inner city elementary school in Toronto, Ontario. There were 24 students (12 male students and 12 female students) in the class. First, the interaction patterns of students' mathematics and science learning were examined in terms of turn taking, conversation initiating, and conversation following. The results of the analysis show that male students still take more turns in this CMC setting. Male and female students are equally likely to initialize topics. Those male generated messages were significantly less likely to be followed than those female generated messages. But male and female students are just as likely to follow and support previous messages in this CMC setting. Based on these results, gender differences are then examined with respect to student communication pattern. Communication is explored in terms of language functions. The analysis of the data indicates that female students tend to request more information, but offer fewer explanations and opinions than male students do. With respect to connected initiating messages, female students are found to be similar to male students in the use of the five language functions. However, moving to conversation development, two significant gender differences are found in student use of language functions: female students tend to request more information but offer fewer explanations than male students do in those followed-up messages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational Technology SystemsMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207