MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980149904 · doi:10.1103/physrevb.76.064419

Effect of temperature on quantum criticality in the frustrated two-leg Heisenberg ladder

2007· article· en· W1980149904 sur OpenAlexafffund
Brandon W. Ramakko, Mohamed Azzouz

Notice bibliographique

RevuePhysical Review B · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFrustrationAntiferromagnetismPhysicsCondensed matter physicsPhase diagramCoupling constantCriticalityGround stateHeisenberg modelQuantum mechanicsDiagonalQuantumLanczos resamplingQuantum phase transitionMean field theoryPhase (matter)Phase transitionMathematicsGeometryEigenvalues and eigenvectors

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The antiferromagnetic Heisenberg model on the two-leg ladder with exchange interactions along the chains, rungs, and diagonals is studied using the Jordan-Wigner transformation and bond-mean-field theory. The inclusion of all three couplings introduces frustration to the system and depending on their relative strengths the ladder can adopt one of three possible magnetically disordered gapped states. The phase diagram found in this mean-field approach is in very good agreement with the one calculated by Weihong et al. [Phys. Rev. B 57, 11439 (1998)] using the Lanczos exact diagonalization method. By analyzing the ground-state energy, we study quantum criticality when the coupling parameters are varied at zero temperature. We study the effect of temperature on the phase boundaries and find that the system shows thermally induced criticality for some values of the rung and diagonal coupling constants. All the phase transitions encountered in this system occur between disordered phases and are all caused by frustration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review BMême sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207