Serum Ghrelin Levels and Risk of Subsequent Adenocarcinoma of the Esophagus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Several large studies have shown a negative association between Helicobacter pylori (H. pylori) infection and esophageal adenocarcinoma. Diminution of gastric ghrelin secretion by H. pylori could protect against esophageal malignancy by decreasing appetite, food intake, and acid production, thereby decreasing weight and gastroesophageal reflux. METHODS: We evaluated the association of ghrelin with esophageal adenocarcinoma using a population from a previous nested case-control study. Among 128,992 enrolled in a multiphasic health checkup (MHC) between 1964 and 1969, 52 patients developed esophageal adenocarcinoma by the year 2000. Three random controls from the MHC cohort were matched to each case by age, sex, race, and the date and site of their MHC. Serum samples collected at the MHC had been previously tested for IgG antibodies against H. pylori and the CagA protein. Serum ghrelin concentrations were determined by a commercial EIA on 52% of the initial subjects (31 cases and 79 controls). RESULTS: A concentration of ghrelin greater than 3,200 pg/mL at MHC (fourth quartile) was associated with a lower risk of esophageal cancer (H. pylori and body mass index [BMI] adjusted OR=0.18 [CI 0.04-0.78]). This inverse association was seen only in overweight subjects (BMI>or=25, P value for interaction=0.09). The effects of H. pylori and ghrelin were independent. CONCLUSION: Contrary to the original hypothesis, high rather than low serum ghrelin was associated with protection against esophageal adenocarcinoma but only among overweight subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».