MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980159015 · doi:10.4028/www.scientific.net/amm.448-453.52

Element Content and Nutrient Resorption Efficiency of Litter Leaf in the Several Typical Desert Plants

2013· article· en· W1980159015 sur OpenAlexaff
Zheng Jin, Xin Wen Xu, Sheng Yu Li, Ai Ying Yang, Xian Bin Zhong, Jian Yan, Gui Fen Wang

Notice bibliographique

RevueApplied Mechanics and Materials · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Ecology and Soil Science
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLitterNutrientPlant litterHaloxylon ammodendronBotanyHorticultureAgronomyBiologyChemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nutrient elements from litter decomposition was viewed as the main source of essential elements for normal growing of the forest tree. In this study, selected litter leaves of several typical desert plants as study materials, and deferent element contents of the litter leaves were analyzed. The main results are as belows: (1) There were significant differences in the levels of C, N, P, K, Ca, Mg and K between litter leaves of different desert plants ( p < 0.01). (2) Significant differences were found in the nutrition re-utilization rate of the withered leaves of different plants, with P > K > N. Haloxylon ammodendron has the highest N utilization rate of 88.33%. Calligonum mongolicum has the lowest P utilization rate of 95.13%. Elaeagnus angustifolia has the highest K utilization rate of 77.49%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Mechanics and MaterialsMême sujetPlant Ecology and Soil ScienceTravaux en français237 207