MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980173638 · doi:10.1186/1471-2377-10-122

Program of rehabilitative exercise and education to avert vascular events after non-disabling stroke or transient ischemic attack (PREVENT Trial): a multi-centred, randomised controlled trial

2010· article· en· W1980173638 sur OpenAlexafffund
Marilyn MacKay-Lyons, Gordon Gubitz, Nicholas Giacomantonio, Howard Wightman, David Marsters, Kara Thompson, Blanchard Chris, Gail A. Eskes, Marianne Thornton

Notice bibliographique

RevueBMC Neurology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreHealth Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Stroke NetworkHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineStroke (engine)Physical therapyDepression (economics)Quality of life (healthcare)Randomized controlled trialNeurologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite lack of outward signs, most individuals after non-disabling stroke (NDS) and transient ischemic attack (TIA) have significant cardiovascular and cerebrovascular disease and are at high risk of a major stroke, hospitalization for other vascular events, or death. Most have multiple modifiable risk factors (e.g., hypertension, physical inactivity, hyperlipidaemia, diabetes, tobacco consumption, psychological stress). In addition, accelerated rates of depression, cognitive decline, and poor quality of sleep have been reported following TIA, which correlate with poor functional outcomes and reduced quality of life. Thus, NSD and TIA are important warning signs that should not be overlooked. The challenge is not unlike that facing other 'silent' conditions - to identify a model of care that is effective in changing people's current behaviors in order to avert further morbidity. METHODS/DESIGN: A single blind, randomized controlled trial will be conducted at two sites to compare the effectiveness of a program of rehabilitative exercise and education versus usual care in modifying vascular risk factors in adults after NDS/TIA. 250 adults within 90 days of being diagnosed with NDS/TIA will be randomly allocated to a 12-week program of exercise and education (PREVENT) or to an outpatient clinic assessment and discussion of secondary prevention recommendations with return clinic visits as indicated (USUAL CARE). Primary outcome measures will include blood pressure, waist circumference, 12-hour fasting lipid profile, and 12-hour fasting glucose/hemoglobin A1c. Secondary measures will include exercise capacity, walking endurance, physical activity, cognitive function, depression, goal attainment and health-related quality of life. Outcome assessment will be conducted at baseline, post-intervention, and 6- and 12-month follow-ups. Direct health care costs incurred over one year by PREVENT versus USUAL CARE participants will also be compared. Ethical approval for the trial has been obtained from the relevant Human Research Ethics Boards. DISCUSSION: Whether timely delivery of an adapted cardiac rehabilitation model is effective in attaining and maintaining vascular risk reduction targets in adults after NDS/TIA is not yet known. We anticipate that the findings of this trial will make a meaningful contribution to the knowledge base regarding secondary stroke prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeurologyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207