Empty Promises: Why Income Splitting for the Disabled Community Is Nothing to Get Excited About
Notice bibliographique
Résumé
En se fondant sur des données concernant la composition des populations de personnes handicapées et d'aidants non rémunérés au Canada, le présent commentaire applique une analyse de politique sociale à multiples niveaux pour évaluer l'impact de la mesure législative proposée quant au fractionnement du revenu pour la communauté des personnes handicapées. Les résultats de cette analyse indiquent clairement qu'en dépit de leur grand nombre, tant au niveau fédéral que provincial et municipal, les mesures et incitatifs fiscaux en vigueur ne répondent pas, en règle générale, aux besoins de la communauté des personnes handicapées. De plus, une mesure fiscale liée au handicap permettant le fractionnement du revenu aura, de fait, un effet préjudiciable sur la société canadienne. En renforçant des rôles traditionnels qui ne correspondent plus à la réalité tout en refusant de fournir un appui quelconque aux Canadiennes et aux Canadiens sans revenu ou disposant uniquement d'un faible revenu, aux autochtones et aux autres groupes marginalisés, une telle mesure semble dénuée de sens au regard d'une perspective de politique budgétaire réaliste. Pour venir en aide aux communautés de personnes handicapées et aux aidants non rémunérés au Canada, il serait préférable, au contraire, d'améliorer et d'équilibrer les mécanismes fiscaux déjà en vigueur en y ajoutant de nouvelles mesures de politique sociale, y compris la mise en place d'un régime national de soins à domicile en vertu de la Loi canadienne sur la santé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,015 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».