Prospective randomized 1-year follow-up comparison of bilateral subthalamotomy versus bilateral subthalamic stimulation and the combination of both in Parkinson's disease patients: a pilot study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
It has been suggested that potential risk of hemiballismus after subthalamotomy makes DBS preferable to ablation for IPD treatment; however, cost and the need for regular electrode control have also been observed as disadvantages to stimulation. The objective was to compare efficacy and safety of different surgical approaches to STN, in a prospective randomized pilot study. Sixteen consecutive IPD patients randomized to receive either: bilateral STN-DBS, bilateral subthalamotomy or unilateral subthalamotomy plus contralateral STN-DBS implantation, and followed for 12 months after surgery. One patient died and was excluded from the analysis. Total and motor UPDRS scores, as well as drug-induced dyskinesias improved significantly at 1 year follow-up, regardless of the procedure administered and without statistically significant differences between treatment modalities. Discrete changes were observed on ACE and MMSE scores. Psychiatric examination of patients subjected to bilateral stimulation and lesion, revealed slight increment in apathy and irritability scores, coinciding with significant deterioration of mentation, behaviour and mood as measured using the UPDRS. One patient presented persistent hemiballismus and required ulterior posteroventral pallidotomy. In this small group of patients, overall motor performance significantly improved after all three procedures, without major differences in outcome. Adverse events were, nevertheless, observed after both ablation and stimulation. The role of bilateral subthalamotomy in patients unable to receive a DBS electrode-implant merits further exploration in a larger series of patients with longer follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle