MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980179870 · doi:10.1897/04-132r.1

Genetically determined resistance to lethal levels of copper by <i>Daphnia longispina</i>: Association with sublethal response and multiple/coresistance

2005· article· en· W1980179870 sur OpenAlexaff
Isabel Lopes, Donald J. Baird, Rui Ribeiro

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDaphniaBiologyCladoceraToxicologyZoologyCrustacean

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of resistance to toxicants has been reported for a wide range of organisms. Two questions were addressed in the present study: Are genetically determined resistance responses at lethal levels (min to h) of copper associated with responses at extreme lethal (h to d) and sublethal levels and does genetically determined resistance to lethal levels of copper confer resistance to lethal levels of other chemicals? Twelve cloned lineages of Daphnia longispina, differing in their resistance to copper, were exposed to sublethal concentrations of copper and to lethal concentrations of copper, zinc, cadmium, hydrogen ions, and a pyrethroid insecticide (deltamethrin). Three kinds of toxicity assays were carried out: Survival time (death occurs in min to h; only for metals and hydrogen ions), cumulative mortality (death occurs in h to d; for all tested chemicals), and feeding depression assays (only for copper). A correlation between different levels of toxicity was observed only for extreme and moderate lethal responses to copper, and no correlation was found between lethal and sublethal levels of copper. Multiple resistance to lethal levels of toxicants was observed only for the pair copper/zinc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207