MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980180784 · doi:10.1186/1472-6963-8-90

Equity and health policy in Africa: Using concept mapping in Moore (Burkina Faso)

2008· article· en· W1980180784 sur OpenAlexafffund
Valéry Ridde

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchInternational Development Research Centre
Mots-clésNursing researchEquity (law)Health policyHealth services researchHealth informaticsHealth administrationCompromiseSocial policyPublic relationsMedicinePublic healthSociologyPublic administrationPolitical scienceSocial scienceNursingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This methodological article is based on a health policy research project conducted in Burkina Faso (West Africa). Concept mapping (CM) was used as a research method to understand the local views of equity among stakeholders, who were concerned by the health policy under consideration. While this technique has been used in North America and elsewhere, to our knowledge it has not yet been applied in Africa in any vernacular language. Its application raises many issues and certain methodological limitations. Our objective in this article is to present its use in this particular context, and to share a number of methodological observations on the subject. METHODS: Two CMs were done among two different groups of local stakeholders following four steps: generating ideas, structuring the ideas, computing maps using multidimensional scaling and cluster analysis methods, and interpreting maps. Fifteen nurses were invited to take part in the study, all of whom had undergone training on health policies. Of these, nine nurses (60%) ultimately attended the two-day meeting, conducted in French. Of 45 members of village health committees who attended training on health policies, only eight were literate in the local language (Moore). Seven of these (88%) came to the meeting. RESULTS: The local perception of equity seems close to the egalitarian model. The actors are not ready to compromise social stability and peace for the benefit of the worst-off. The discussion on the methodological limitations of CM raises the limitations of asking a single question in Moore and the challenge of translating a concept as complex as equity. While the translation of equity into Moore undoubtedly oriented the discussions toward social relations, we believe that, in the context of this study, the open-ended question concerning social justice has a threefold relevance. At the same time, those limitations were transformed into strengths. We understand that it was essential to resort to the focus group approach to explore deeply a complex subject such as equity, which became, after the two CMs, one of the important topics of the research. CONCLUSION: Using this technique in a new context was not the easiest thing to do. Nevertheless, contrary to what local organizers thought when we explained to them this "crazy" idea of applying the technique in Moore with peasants, we believe we have shown that it was feasible, even with persons not literate in French.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207