MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980190995 · doi:10.1080/02755947.2013.788587

An Individual-Based Model for Population Viability Analysis of Humpback Chub in Grand Canyon

2013· article· en· W1980190995 sur OpenAlexaff
William E. Pine, Brian D. Healy, Emily Omana Smith, Melissa Trammell, Dave Speas, Rich Valdez, Mike Yard, Carl J. Walters, Robert Ahrens, Randy Vanhaverbeke, Dennis M. Stone, Wade D. Wilson

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Park ServiceU.S. Fish and Wildlife ServiceBureau of ReclamationU.S. Geological SurveyUniversity of Florida
Mots-clésPopulation viability analysisEndangered speciesPopulationHatcheryExtinction (optical mineralogy)CanyonFisheryGeographyBiologyEcologyHabitatFish <Actinopterygii>Demography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We developed an individual-based population viability analysis model (females only) for evaluating risk to populations from catastrophic events or conservation and research actions. This model tracks attributes (size, weight, viability, etc.) for individual fish through time and then compiles this information to assess the extinction risk of the population across large numbers of simulation trials. Using a case history for the Little Colorado River population of Humpback Chub Gila cypha in Grand Canyon, Arizona, we assessed extinction risk and resiliency to a catastrophic event for this population and then assessed a series of conservation actions related to removing specific numbers of Humpback Chub at different sizes for conservation purposes, such as translocating individuals to establish other spawning populations or hatchery refuge development. Our results suggested that the Little Colorado River population is generally resilient to a single catastrophic event and also to removals of larvae and juveniles for conservation purposes, including translocations to establish new populations. Our results also suggested that translocation success is dependent on similar survival rates in receiving and donor streams and low emigration rates from recipient streams. In addition, translocating either large numbers of larvae or small numbers of large juveniles has generally an equal likelihood of successful population establishment at similar extinction risk levels to the Little Colorado River donor population. Our model created a transparent platform to consider extinction risk to populations from catastrophe or conservation actions and should prove useful to managers assessing these risks for endangered species such as Humpback Chub. Received August 28, 2012; accepted March 13, 2013

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207