Relevancia de las referencias bibliográficas en artículos de revistas médicas
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Las referencias bibliográficas son un componente importante de todos los manuscritos científicos. Los autores son responsables de la exactitud de las referencias y deben seguir los requerimientos internacionales de estilo adoptados por la revista a la cual el manuscrito será enviado a publicación. La Revista Chilena de Enfermedades Respiratorias sigue los "Requerimientos Uniformes" establecido por el Grupo de Editores Médicos de Vancouver. Los autores deben hacer una adecuada selección de las referencias, proporcionando citas directas de las fuentes originales de investigación que tengan estrecha relación con los contenidos del manuscrito. Los errores más comunes en las referencias son: a) excesivo número de referencias irrelevantes; b) omisión de artículos importantes; c) declaración de prioridad errónea en comunicar un resultado. Se recomienda evitar usar resúmenes de congresos como referencias, a menos que hayan sido publicados en los últimos tres años. Al usar referencias electrónicas se debe indicar: "disponible en", el sitio web y la fecha de acceso. En los países en desarrollo la visibilidad internacional de sus revistas puede mejorar si se incluyen como referencias comunicaciones previas publicadas en estas revistas nacionales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle