MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980208656 · doi:10.1038/bjc.2014.66

Breast cancer: trends in international incidence in men and women

2014· article· en· W1980208656 sur OpenAlexaff
Erin Kreiter, Ann Richardson, John D. Potter, Yutaka Yasui

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Cancer · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMale Breast Health Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaProvincial Laboratory of Public Health
Organismes subventionnairesUniversity of Canterbury
Mots-clésIncidence (geometry)Breast cancerMedicineCancerGynecologyOncologyDemographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The age-standardised incidence of breast cancer varies geographically, with rates in the highest-risk countries more than five times those in the lowest-risk countries. METHODS: We investigated the correlation between male (MBC) and female breast cancer (FBC) incidence stratified by female age-group (<50 years, and ≥50 years) and used Poisson regression to examine male incidence rate ratios according to female incidence rates. RESULTS: Age-adjusted breast cancer incidence rates for males and females share a similar geographic distribution (Spearman's correlation=0.51; P<0.0001). A correlation with male incidence rates was found for the entire female population and for women aged 50 years and over. Breast cancer incidence rates in males aged <50 years were not associated with FBC incidence, whereas those in males aged 50 years were. MBC incidence displays a small 'hook' similar to the Clemmesen's hook for FBC, but at a later age than the female hook. INTERPRETATION: Further investigation of possible explanations for these patterns is warranted. Although the incidence of breast cancer is much lower in men than in women, it may be possible to identify a cause common to both men and women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of CancerMême sujetMale Breast Health StudiesTravaux en français237 207