MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980217193 · doi:10.1139/x09-021

Effect of midrotation fertilization on growth and specific gravity of loblolly pine

2009· article· en· W1980217193 sur OpenAlexvenueno aff
Finto Antony, Lewis Jordan, Richard F. Daniels, Laurence R. Schimleck, Alexander Clark, Daniel B. Hall

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésHuman fertilizationLoblolly pineBasal areaFertilizerPinus <genus>Diameter at breast heightSpecific gravityAnimal scienceCoastal plainPhosphorusRandomized block designNitrogenNitrogen fertilizerBotanyHorticultureBiologyAgronomyChemistryMineralogyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wood properties and growth were measured on breast-height cores and on disks collected at different heights from a thinned and fertilized midrotation loblolly pine ( Pinus taeda L.) plantation in the lower Coastal Plain of North Carolina. The study was laid out in a randomized complete-block design receiving four levels of nitrogen (N) fertilizer: unfertilized control and 112, 224, and 336 kg/ha plus 28 kg/ha of phosphorus with each treatment. The effect of fertilization was analyzed for the whole-disk and for a 4 year average following fertilization on data collected from breast-height cores and from disks. The fertilization treatments did not significantly affect whole-disk wood properties but significantly increased radial growth. Fertilization rate of 336 kg/ha N significantly reduced 4 year average ring specific gravity and latewood specific gravity. Wood properties of trees that received 112 and 224 kg/ha N were not affected following treatment. There was no height related trend in wood property changes due to fertilization. Fertilization significantly increased ring basal area and earlywood basal area. In summary, there was a decline in wood properties and an increase in basal area growth immediately after fertilization; both depended on the rate of fertilizer applied irrespective of height.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207