MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980228732 · doi:10.1890/10-0364.1

Does dispersal limitation impact the recovery of zooplankton communities damaged by a regional stressor?

2010· article· en· W1980228732 sur OpenAlexaffabout
Derek K. Gray, Shelley E. Arnott

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiological dispersalZooplanktonEcologyEnvironmental scienceSTREAMSStressorGeographyBiologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The acidification and ongoing pH recovery of lakes in Killarney Provincial Park, Canada, provide a unique opportunity to increase our understanding of the role of dispersal as communities respond to environmental change. Time lags in community recovery following pH increases in acidified lakes have typically been attributed to local factors; however, no studies have been conducted to determine if colonist availability could also play a role. Moreover, the rates and mechanisms of dispersal to recovering lakes are poorly understood. In this study, we sought to determine if dispersal limitation could impede the recovery of zooplankton communities affected by a regional stressor. To achieve this objective, we used a combination of empirical data collection along with spatial modeling and variation partitioning techniques. Data were collected by measuring dispersal to four recovering lakes in Killarney Park. Dispersal traps were placed next to lakes to measure immigration overland, drift nets were used to measure immigration via streams, and in situ emergence traps were used to quantify immigration from historically deposited resting eggs. Documented dispersal levels were then compared with the theoretical critical density required for reproduction (N(c)) to determine if adequate numbers were dispersing to establish populations of acid-sensitive species in recovering lakes. Spatial modeling and variation partitioning were conducted using community and physical/chemical data for 45 park lakes that were collected in 1972-1973, 1990, and 2005. Field data demonstrated that a variety of zooplankton species were dispersing to recovering lakes through streams and the egg bank, but few individuals were collected dispersing overland. Although we identified 24 species of zooplankton dispersing, only six species absent from the communities of our study lakes were identified from our traps, and two of these species did not disperse in high enough numbers to surpass N(c). Local environmental variables explained the largest proportion of the variation in zooplankton communities (18-37%); however, spatial variables were also important (7-18%). The significant spatial patterns we found in the park's zooplankton communities, combined with the low overland dispersal levels we documented, suggest that dispersal limitation may be a more important impediment to recovery than was previously thought.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207