MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980233220 · doi:10.1136/bjo.2004.048744

Cataract surgical coverage and outcome in the Tibet Autonomous Region of China

2004· article· en· W1980233220 sur OpenAlexaff
Ken Bassett

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Ophthalmology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSeva Foundation
Mots-clésMedicineCataract surgeryBlindnessVisual acuityVisual impairmentOptometryBlindingEye carePopulationOphthalmologyMacular degenerationSurgeryEnvironmental healthRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A recently published, population based survey of the Tibet Autonomous Region (TAR) of China reported on low vision, blindness, and blinding conditions. This paper presents detailed findings from that survey regarding cataract, including prevalence, cataract surgical coverage, surgical outcome, and barriers to use of services. METHODS: The Tibet Eye Care Assessment (TECA) was a prevalence survey of people from randomly selected households from three of the seven provinces of the TAR (Lhoka, Nakchu, and Lingzhr), representing its three main environmental regions. The survey, conducted in 1999 and 2000, assessed visual acuity, cause of vision loss, and eye care services. RESULTS: Among the 15,900 people enumerated, 12,644 were examined (79.6%). Cataract prevalence was 5.2% and 13.8%, for the total population, and those over age 50, respectively. Cataract surgical coverage (vision <6/60) for people age 50 and older (85-90% of cataract blind) was 56% overall, 70% for men and 47% for women. The most common barriers to use of cataract surgical services were distance and cost. In the 216 eyes with cataract surgery, 60% were aphakic and 40% were pseudophakic. Pseudophakic surgery left 19% of eyes blind (<6/60) and an additional 20% of eyes with poor vision (6/24-6/60). Aphakic surgery left 24% of eyes blind and an additional 21% of eyes with poor vision. Even though more women remained blind than men, 28% versus 18% respectively, the different was not statistically significant (p = 0.25). CONCLUSIONS: Cataract surgical coverage was remarkably high despite the difficulty of providing services to such an isolated and sparse population. Cataract surgical outcome was poor for both aphakic and pseudophakic surgery. Two main priorities are improving cataract surgical quality and cataract surgical coverage, particularly for women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of OphthalmologyMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207