Different processes lead to similar patterns: a test of codivergence and the role of sea level and climate changes in shaping a southern temperate freshwater assemblage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Understanding how freshwater assemblages have been formed and maintained is a fundamental goal in evolutionary and ecological disciplines. Here we use a historical approach to test the hypothesis of codivergence in three clades of the Chilean freshwater species assemblage. Molecular studies of freshwater crabs (Aegla: Aeglidae: Anomura) and catfish (Trichomycterus arealatus: Trichomycteridae: Teleostei) exhibited similar levels of genetic divergences of mitochondrial lineages between species of crabs and phylogroups of the catfish, suggesting a shared evolutionary history among the three clades in this species assemblage. RESULTS: A phylogeny was constructed for Trichomycterus areolatus under the following best-fit molecular models of evolution GTR + I + R, HKY + I, and HKY for cytochrome b, growth hormone, and rag 1 respectively. A GTR + I + R model provided the best fit for both 28S and mitochondrial loci and was used to construct both Aegla phylogenies. Three different diversification models were observed and the three groups arose during different time periods, from 2.25 to 5.05 million years ago (Ma). Cladogenesis within Trichomycterus areolatus was initiated roughly 2.25 Ma (Late Pliocene-Early Pleistocene) some 1.7-2.8 million years after the basal divergences observed in both Aegla clades. These results reject the hypothesis of codivergence. CONCLUSIONS: The similar genetic distances between terminal sister-lineages observed in these select taxa from the freshwater Chilean species assemblage were formed by different processes occurring over the last ~5.0 Ma. Dramatic changes in historic sea levels documented in the region appear to have independently shaped the evolutionary history of each group. Our study illustrates the important role that history plays in shaping a species assemblage and argues against assuming similar patterns equal a shared evolutionary history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».