MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980237987 · doi:10.1021/ac000948b

Nanoflow Gradient Generator Coupled with μ-LC−ESI-MS/MS for Protein Identification

2001· article· en· W1980237987 sur OpenAlexafffund
Thierry Le Bihan, Devanon Pinto, Daniel Figeys

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensNational Research Council CanadaInstitute for Marine Biosciences
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésChemistryChromatographyTandem mass spectrometryMass spectrometryProteomeTandemElectrosprayIsoelectric focusingProteomicsHigh-performance liquid chromatographyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The large-scale identification of proteins from proteomes of complex organisms, and the availability of various types of protein and DNA databases, increasingly require the additional information provided by tandem mass spectrometry. HPLC and microLC coupled to ESI-MS/MS presently dominate the field of protein identification by tandem mass spectrometry and database searching. The analysis of protein digests is typically performed using HPLC or LC columns with 50-100-microm diameters, requiring the delivery of solvent gradients at low to mid nanoliter per minute flow rates. This has been typically achieved using expensive generic HPLC pumping systems for the delivery of microliter per minute gradients that were either flow-split or sampled. Here we present an alternative system for the delivery of nanoliter per minute gradients. The inexpensive nanoflow gradient generator (etagrad) described here can be modulated to reproducibly deliver selected gradients. The performance of the etagrad on-line with a microLC-ESI-MS/MS system has been demonstrated for the identification of standard protein digests. Moreover, the performance of the etagrad-microLC-ESI-MS/MS system, with protein prefractionation by IPG isoelectric focusing, was also evaluated for rapid study of yeast and human proteomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207