Quality of Life of Patients with Allergic Contact Dermatitis: An Exploratory Analysis by Gender, Ethnicity, Age, and Occupation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little has been published regarding the impact of gender, ethnicity, age, and occupation on the quality of life (QoL) of patients with allergic contact dermatitis (ACD). OBJECTIVES: This study investigated the relationship between QoL scores for patients with ACD and variables such as gender, ethnicity, age, and occupation. METHODS: Four hundred twenty-eight patients with ACD were mailed a QoL questionnaire modified from Skindex-16 to include an additional five items pertaining to occupational impact. The QoL scores were analyzed to ascertain factors that affect QoL in patients with ACD. RESULTS: The response rate was 35%. Non-Caucasians reported lower QoL scores than did Caucasians within the functioning scale. There were no statistically significant gender-related differences in QoL scores although females reported a higher degree of emotional distress. Younger subjects were more likely to have lower QoL scores within the functioning and occupational scales. Industrial workers reported the worst occupational QoL, followed by office workers. Occupation was the variable that significantly affected the greatest number of survey subjects, followed by age, ethnicity, and gender. CONCLUSIONS: Three of the four variables examined had a significant association with QoL. Non-Caucasians, younger subjects, and industrial workers reported a significantly worse QoL due to ACD. There were no statistically significant gender-related differences in QoL scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».