Formes de propriete et niveau d'efficacite technique des entreprises canadiennes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper seeks to further examine the ownership-performance relationship and to overcome some methodological dificulties encountered hitherto in this field of research. By and large, the results show a real or relative decline of privatized State-owned enterprises y (SOE) technical eficiency in the post-privatization period. While some analyses show no signijcant difference between the eficiency of SOEs and that of their private counterparts, others, on the contrary, suggest that SOEs are more eficient. As for our study, it came to the conclusion that SOEs have never seemed to be less efficient than private companies. Résumé La prénte étude vise à examiner plus en profondeur la relation entre la forme de propriété et la performance et à pallier certaines difficultés méthodologiques rencontrées jusqu'alors dans ce domaine de recherche. Dans l'ensemble, les résultats indiquent une baisse réelle ou relative de l'efficacité technique des entreprises privatisées suite au transfert de leur propriété. Si certaines analyses comparant l'efficacité entre les sociétés d'Etat et les entreprises privées du mȩme secteur démontrent l'absence de différence entre les deux groupes, d'autres, au contraire, suggerent que les sociétés d'Etat sont plus efficaces. Notre étude démontre quant à elle que jamais les entreprises publiques ne sont globalement apparues comme moins efficaces par rapport aux entreprises privées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».