MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980270644 · doi:10.3920/wmj2012.1393

Considerations in the preparation of laboratory samples for the analysis of ochratoxin A in wheat

2012· article· en· W1980270644 sur OpenAlexaff
Sheryl A. Tittlemier, Mike Roscoe, Colleen Kobialka, Richard Blagden

Notice bibliographique

RevueWorld Mycotoxin Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycotoxins in Agriculture and Food
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOchratoxin AOchratoxinComminutionEnvironmental scienceAnalyserRelative standard deviationWheat grainHomogeneousParticle sizeMoistureMycotoxinMaterials scienceChemistryMathematicsAgronomyFood scienceChromatographyDetection limitMetallurgyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A process used to prepare the test portion of ground wheat from the whole grain laboratory sample for ochratoxin A (OTA) analysis using dry comminution with homogenisation and sub-sampling via a rotary sample divider was developed and evaluated. With respect to OTA content, the developed process produced a homogeneous sample of ground wheat from 10 kg of whole grain. Relative standard deviations of the mean OTA concentration for five naturally contaminated wheat samples processed using the developed method ranged from 9% to 19% over a relevant concentration range of 1.7 to 7.6 mg/kg. Additional studies demonstrated that OTA was stable in ground wheat with moisture content between 12 to 13% for at least a year when stored at ambient temperatures. Further examination of the developed comminution and dividing procedure demonstrated that higher concentrations were measured in smaller sized particles, indicating that the accuracy and precision of OTA analyses could be affected by the particle size of ground wheat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Mycotoxin JournalMême sujetMycotoxins in Agriculture and FoodTravaux en français237 207