MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980280410 · doi:10.1167/8.6.451

Perception of impossible line drawings by pre-school children

2010· article· en· W1980280410 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Testing and Assessment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContrast (vision)RectangleObject (grammar)EllipseTask (project management)Cube (algebra)ImpossibilityPerceptionLine drawingsPsychologyLine (geometry)Cognitive psychologyArtificial intelligenceComputer scienceMathematicsGeometryEngineering drawing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impossible figures, like the Penrose Rectangle, provide effective line junction information for the 3-dimensional shape of object parts. What makes a display “impossible” is that the parts cannot be combined into a consistent whole object. Previous work has shown that the ability to detect impossible figures improves between 7 and 14 years of age (Young & Deregowski, 1981). In contrast, in a recent study 4-month-old infants were habituated to a cube in which intersecting bars were occluded by an ellipse and then presented with two test displays in which the ellipse was removed. In one display the depth order of the bars was possible while the other showed an impossible version of the cube (Shuwairi, Albert & Johnson, 2007). The infants looked longer at the impossible cube. The study reported here used this method to investigate the developmental trajectory of the ability to understand impossible figures in toddlers. This study investigated 3- to 6- year-old preschool children's ability to detect the impossibility of a tribox (Penrose Rectangle). First, to ensure children were capable of discriminating the subtle differences between the possible and impossible figures, they were shown these figures with the common interior lines removed and asked to do a matching task. Those who passed the matching task were then asked to match a partially covered figure with either the possible or impossible figure. The result showed that children older than 4.5 years selected the possible figure reliably more often than the impossible figure. In contrast, the performance of the younger group was at chance. These results suggest that 3- to 4.5-year-old children are poorer than older children at attending to conflicts between information provided by local spatial cues. Future work will be needed to reconcile these results with the report of sensitivity to impossible objects in infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle