MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980285590 · doi:10.4141/s05-045

Comparison of soil test phosphorus methods in neutral to calcareous Manitoba soils

2006· article· en· W1980285590 sur OpenAlexvenueaboutno aff
D. V. Ige, O. O. Akinremi, Don Flaten, Md. Abul Kashem

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil waterPhosphorusCalcareousSoil testCalcareous soilsEnvironmental scienceChemistryEnvironmental chemistrySoil scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing concern for the amount of P entering lakes in Manitoba may lead to regulation of P concentration in agricultural soils. A possible means for this regulation is the use of soil test P. This may require a means of comparing soil test P analyses as various laboratories in Manitoba employ different methods of soil test P determination. Thus, the objectives of this study were to (i) compare the methods of P determination in Manitoba soils, and (ii) develop equations for converting different soil test P methods from one to another. One hundred and fifteen archived surface soil samples representing major soils of Manitoba were used for the study. Soil test P was determined in these soils using the original Kelowna (K1) method and the two modified Kelowna methods (K2 and K3). Mehlich-3, Olsen- and water extractable-P were also determined for all soils. The results were analyzed statistically and were related using a simple regression analysis model. The amount of P extracted by the different extracting agents varied widely. Mehlich-3 extracted the largest amount of P (a range of 5.4–200 mg kg-1) while water extracted the smallest amount (a range of 0.2–70 mg kg-1). The P extracted by the Olsen and the three Kelowna methods were intermediate between Mehlich-3 and water-P. Our results also showed that the three Kelowna methods were not significantly different from one another. The Olsen method compared well with those of the modified Kelowna methods, but extracted less P than the original Kelowna and Mehlich-3 methods. Overall, the different agronomic soil test P methods were well correlated to each other with correlation coefficients (r) ranging between 0.95 and 0.98. However, the correlations between these soil test methods and water extractable P was not as high. Water extractable P and the agronomic soil test P methods were better related by a non-linear relationship than by a linear relationship. The coefficient of determination (R2) for all the regression equations relating the different agronomic soil test P methods ranged from 0.91 to 0.97. As such, the equations generated in this study can be used to convert the result from one soil test P method to another. Key words: Kelowna extractable phosphorus, Mehlich-3 extractable phosphorus, Olsen extractable phosphorus, water extractable phosphorus

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207