MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980292972 · doi:10.1097/mph.0b013e3180310521

A Strategy for Controlling Potential Interactions Between Natural Health Products and Chemotherapy

2007· review· en· W1980292972 sur OpenAlexaff
Dugald Seely, Diana Stempak, Sylvain Baruchel

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Hematology/Oncology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenCanadian College of Naturopathic MedicineSickKids Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineChemotherapyPediatric oncologyCancer chemotherapyAlternative medicineCancerOncologyPharmacologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The high prevalence of complementary and alternative medicine use including natural health products (NHPs) in the pediatric oncology population is well established. The potential for concurrent use of NHPs with conventional chemotherapy necessitates physician awareness regarding the potential risks and benefits that might come from this coadministration. Knowledge of interactions between NHPs and chemotherapy is poorly characterized; however, an understanding of potential mechanisms of interaction by researchers and clinicians is important. Concerns regarding the use of antioxidants during chemotherapy are controversial and evidence exists to support both adherents and detractors in this debate. Our review addresses issues regarding potential interactions between NHPs and chemotherapies used in pediatric oncology from a pharmacokinetic and pharmacodynamic perspective. Examples of combinations of NHP and chemotherapies are briefly presented in addition to a strategy to avoid (or induce) a possible interaction between a NHP and chemotherapy. In conclusion, more clinical research is needed to substantiate or preclude the use of NHPs in the treatment of cancer and especially in combination with chemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Hematology/OncologyMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207