MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980298882 · doi:10.1111/j.1553-2712.2002.tb02189.x

Predictive Validity of the Global Assessment Form Used in a Final-year Undergraduate Rotation in Emergency Medicine

2002· article· en· W1980298882 sur OpenAlexaff
Glen Bandiera, Laurie J. Morrison, Glenn Regehr

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical examinationGlobal Assessment of FunctioningEmergency departmentFamily medicineSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine whether the predictive validity of Global Assessment Form (GAF) knowledge subdomain marks exceeds that of the overall GAF marks with respect to written examination marks for an undergraduate rotation in emergency medicine, and to determine the interdependence between subdomain marks on the GAF. METHODS: Final-year clinical clerks completing a four-week rotation through the emergency departments of a university teaching center were evaluated using both a ten-subdomain GAF for clinical performance and an independent written examination. The GAF and examination marks were prospectively obtained for clinical clerks over a two-year period. Pearson correlations were calculated between examination marks and both the GAF knowledge subdomain and the GAF overall mark. Olkin's Z score was calculated to determine the significance of the difference between correlations. Interdependencies between subdomains of the GAF were calculated using an alpha coefficient and inter-item correlations. RESULTS: Data sets were reviewed for 347 clinical clerks. Nine sets of data were excluded (incomplete evaluations); 338 sets were analyzed. Means for overall clinical mark and examination mark were 80.11% (SD = 4.375) and 81 (SD = 7.66). Among subdomains, knowledge had the highest correlation with the examination mark (0.19). Overall clinical marks had lower correlation with the examination marks (0.169); the difference was not significant (Olkin's Z = 0.40). The correlation of the examination marks with the average marks of all subdomains excluding knowledge was even lower (0.12). The tenitem alpha for the GAF was 0.92. CONCLUSIONS: Clinical GAF assessments of knowledge, as measured by written examination, do not appear to be any more predictive than overall clinical impression. There is substantial consistency between subdomain scores, suggesting that assessors are not effectively discriminating between them when assigning marks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207