MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980305194 · doi:10.2105/ajph.2008.135319

The Influence of the Physical Environment and Sociodemographic Characteristics on Children's Mode of Travel to and From School

2008· article· en· W1980305194 sur OpenAlexafffundabout
Kristian Larsen, Jason Gilliland, Paul Hess, Patricia Tucker, Jennifer D. Irwin, Meizi He

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchMinistère de l’Éducation, Gouvernement de l’Ontario
Mots-clésEnvironmental healthAssociation (psychology)DemographyMode (computer interface)PsychologyGeographyMedicineSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We examined whether certain characteristics of the social and physical environment influence a child's mode of travel between home and school. METHODS: Students aged 11 to 13 years from 21 schools throughout London, Ontario, answered questions from a travel behavior survey. A geographic information system linked survey responses for 614 students who lived within 1 mile of school to data on social and physical characteristics of environments around the home and school. Logistic regression analysis was used to test the influence of environmental factors on mode of travel (motorized vs "active") to and from school. RESULTS: Over 62% of students walked or biked to school, and 72% from school to home. The likelihood of walking or biking to school was positively associated with shorter trips, male gender, higher land use mix, and presence of street trees. Active travel from school to home was also associated with lower residential densities and lower neighborhood incomes. CONCLUSIONS: Our findings demonstrate that active travel is associated with environmental characteristics and suggest that school planners should consider these factors when siting schools in order to promote increased physical activity among students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations398
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207