MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980308423 · doi:10.1152/jn.01247.2004

Motor Cortical Modulation of Cutaneous Reflex Responses in the Hindlimb of the Intact Cat

2005· article· en· W1980308423 sur OpenAlexaff
Frédéric Bretzner, Trevor Drew

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscienceHindlimbReflexStimulationMotor cortexCorticospinal tractMicrostimulationFacilitationWithdrawal reflexPyramidal tractsAnatomyPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have used the technique of spatial facilitation to examine the interactions between the signals conveyed by the corticospinal tract and those of cutaneous afferents in the hindlimb of the intact, walking cat. Microstimulation was applied to 20 cortical sites in the hindlimb representation of the motor cortex and to three different cutaneous nerves innervating the hindpaw in four cats. Conditioning stimuli to the motor cortex induced both facilitation and depression of cutaneous reflexes evoked by stimulation of nerves in the hindlimb contralateral to the cortical stimulation site. Facilitation was most frequently evoked by conditioning stimuli in the range of 10-30 ms before the cutaneous stimulation; depression was normally evoked by shorter and longer conditioning delays. Similar changes were observed after conditioning stimuli to the pyramidal tract, suggesting that the changes were independent of any changes in cortical excitability. Modulation of reflex activity varied according to the muscle under study, the cutaneous nerve used to evoke the reflex and the cortical site used to condition the reflex. Together, these results suggest that there is spatial convergence of corticospinal and cutaneous afferent activity and that this convergence is mediated by distinct subpopulations of spinal interneurons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207